body,td {font-family:Verdana,sans-serif;font-size:11px;} p {margin-top:0px;margin-bottom:0px;} a:link {text-decoration:underline;color:#444444} a:hover {text-decoration:none;color:#444444} body,td {font-family:Verdana,sans-serif;font-size:11px;} p {margin-top:0px;margin-bottom:0px;} a:link {text-decoration:underline;color:#444444} a:hover {text-decoration:none;color:#444444}

Члены комиссии по местному самоуправлению, заседание которой состоялось 8 ноября, помимо предусмотренных в повестке пунктов обсудили возникший в ходе рассмотрения  проекта бюджета вопрос о том, какие управленческие решения последовали за проведенными в течение 2007 года проверками контрольно- счетной комиссии. Члены комиссии посчитали себя ответственными за доведение дела до конца и высказали неудовольствие по поводу того, что многочисленные нарушения, выявленные в ходе проверок некоторых муниципальных предприятий не вызвали сколько-нибудь заметных ответных шагов администрации. «Для чего тогда мы поручаем КСК проверить тот или иной объект, чтобы  только ознакомиться с актами проверок?» Наделавшие столько шума в прессе результаты проверок  компании по управлению городскими объектами, МУП «Информация» или « Костромские ведомости» закончились «пшиком»? Какова реакция прокуратуры на проделанную КСК работу? Эти и другие вопросы депутаты намерены задать председателю КСК В. Смирнову, прежде чем  утверждать план работы «контролеров» на будущий год. А план, по мнению народных избранников, должен быть напряженным - предложений много, как много и предприятий, которые вызывают вопросы у депутатского корпуса. Главное, и с этим  согласны  все депутаты, чтобы такие проверки не оставались выстрелом вхолостую.