body,td {font-family:Verdana,sans-serif;font-size:11px;} p {margin-top:0px;margin-bottom:0px;} a:link {text-decoration:underline;color:#444444} a:hover {text-decoration:none;color:#444444}

Размеренное и по традиции достаточно спокойное обсуждение вопросов повестки дня на этот раз получилось острым  и эмоциональным. Депутаты были раздосадованы ходом реализации программы обеспечения жильем молодых семей. Несмотря на благие цели, которые закладывались в ходе разработки этого документа, его социальная направленность на деле оказалась под вопросом. Как показывает практика, огромное количество заявлений тех самых молодых семей, ради которых и разработана  программа, в нее не попадают. По крайней мере у депутатов, присутствовавших на комиссии, нашлись такие примеры, на которые у докладчика, Оксаны  Кузьмичевой, начальника управления по делам молодежной политики, физической культуре и спорту, не нашлось убедительных ответов для депутатов. В итоге чтобы воочию убедиться в том, что при принятии документов не существует искусственно  созданных препон и нет протекционизма, члены комиссии решили посетить кабинеты, в которых принимаются заявления и познакомиться с этой работой. « А то на выходе получаем совсем не то, что хотели», - заметил депутат Богданов.
Негодование у некоторых членов комиссии вызвало и выступление начальника управления по делам культуры, международных связей и туризма Татьяны Гачиной по вопросу «о деятельности по созданию условий для развития туризма в городе Костроме». Очередной пространный рассказ о продвижении бренда «Снегурочка», благодаря которому в наш город  бурными потоками хлынут инвестиции, а также об «успешном» функционировании гостиной Снегурочки, которая не приносит  бюджету ни копейки, потому что «все уходит на сувениры»; о массовом строительстве в Костроме гостиниц, не принадлежащих муниципалитету, не убедил народных избранников в радужных перспективах развития нашего города как туристической Мекки.  Депутаты оказались людьми более приземленными, чем докладчица.  Нина Смирнова, к примеру, более реальными  шагами к светлому туристическому процветанию, посчитала приведение в божеский вид «великолепной костромской архитектуры, сравнимой с питерской». А Иван Богданов вспомнил времена, когда и без каких бы то ни было «придуманных брендов» по Костроме ходили многочисленные группы туристов, с той лишь разницей, что по хорошим дорогам и тротуарам и посещали содержащиеся в  достойном состоянии объекты, такие как Берендеевка, Ипатьевский монастырь и т. д. Упрекнули члены комиссии администрацию города и в пассивности в отношении инициативы в разработке интересных туристических маршрутов и программ, которыми на сегодняшний момент занимаются только частные турфирмы. На все замечания Т.Гачина ссылалась на «недостаток полномочий», в то же время соглашаясь с логикой народных избранников.