Основным вопросом комиссии по экономики и финансам стало внесение изменений в бюджет. Депутаты в основном поддержали предложения администрации Костромы. Дискуссии вызвали два пункта: выделение 5 миллионов на экспертизу моста через Волгу и 10 миллионов - на создание нового муниципального предприятия по обслуживанию жилья «Городская управляющая компания».

В первом случае вопросы вызвала сумма и объем работ, который на нее намерены сделать. «Что на этот раз обследуют - подводную часть, опоры или все, что над водой»; «будет ли нести ответственность за свое заключение организация, проводящая экспертизу»; «не потребует ли дополнительной экспертизы организация, которая в итоге возьмется за ремонт, посчитав эту экспертизу недостаточно глубокой» - лишь часть вопросов, которые интересовали депутатов.

С тем, что экспертиза нужна, никто не спорил, как и с тем, что Костроме нужен второй мост. Но поскольку перспектива строительства новой переправы слишком утопична, особенно учитывая стоимость такого строительства, которую озвучивают специалисты (от 19 до 25 миллиардов рублей), речь пока идет все-таки о мосте существующем. А его состояние вызывает опасения не только у горожан, но и у специалистов. Глава города Юрий Журин напомнил присутствующим о том, что этой зимой мокнущие бетонные опоры моста обеспокоили не только обывателей: «На этот явление обратили внимание и профессиональные строители». Что послужило причиной, нарушение гидроизоляции или какие-то другие процессы - это вопрос, на который в числе прочих должна ответить экспертиза.

Члены комиссии приняли во внимание и еще один аргумент, который сформулировал Роман Копнин. «Просто так заявлять, что нам здесь в Костроме нужны деньги на второй мост - бессмысленно. В Москве могут не знать не только про второй мост, но и про тот, который у нас есть. А когда у нас будет заключение, что мост требует капитального ремонта или вообще подлежит закрытию, нас услышат. И это сдвинет с мертвой точки строительство второго моста».

Инициативу создания нового МУПа «Городская управляющая компания», на которое администрация планирует выделить из бюджета 10 миллионов рублей, члены комиссии встретили с большим сомнением. Негативный опыт МУПов по благоустройству играл против нового предприятия. Часть депутатов предлагала реанимировать погрязший в долгах МУП «Благоустройство», часть выражала опасение, что «авторитет» ранее существовавших муниципальных структур среди подрядчиков не позволит нормально работать никакому, даже креативно названному новому предприятию.

Администрация в свою очередь создание новой компании обосновала необходимостью ремонта разваливающихся зданий центральной части Костромы, которой и будет заниматься новое предприятие. Здания исторические, фасады дорогие, денег на ремонт надо соответственно много, а взять их можно из двух источников: у жильцов или в бюджете. Жильцы такие расходы не потянут. Остается бюджет, который сможет выделять средства новому МУПу. Выделение средств МУПу «Благоустройство» было невозможно по закону.

Разговор получился острым, но аргументированным. Стороны услышали друг друга и остановились на том, что средства в бюджете на Городскую управляющую компанию заморозят до представления в Думу бизнес-плана нового МУПа, после чего и будет принято решение.