Судьба бани №8 рассматривалась сегодня на очередном заседании комиссии по экономике и финансам. "Вопрос резонансный" - признали все. После закрытия объекта в ноябре в связи с неудовлетворительным состоянием крыши и опор, как звучит официальная причина, администрацию и Думу засыпали обращения костромичей с требованием "вернуть баню".

      Власти тем временем создали рабочую группу, куда в числе прочих вошли представители общественности. Сегодня членам комиссии представили три варианта развития событий. Все они, как выяснилось, ведут либо к повышению тарифов для населения, практически приравнивая их к тарифам частных бань, либо к выделению десяти с половиной миллионов из бюджета Костромы, что практически - тоже заимствование у населения.

     Даже при решении этих финансовых вопросов и запуске бани в строй это не страхует ее от убыточности, подчеркивают представители администрации. В последние годы с 2012 до 2016 количество "помывок" неуклонно сокращалось и с 32 тысяч до 20,5 тысяч. "Убыток в год составляет 1760 тысяч рублей, - привел цифры директор МУП "Костромские бани" Сергей Григоричев, - который покрывается в том числе за счет других бань".

     В администрации не отрицают, что это самая большая баня в областном центре, на 68 мест. И по нормативу ее проходимость составляет 550 человек. Фактически - 120-130, то есть 20 процентов от норматива. Вывод: вывести ее на безубыточность нереально. Усилия в этом направлении предпринимались. Но даже активная реклама в СМИ и на билбордах при въезде и съезде с моста, по словам Сергей Григоричева "не высекла искру".

     Более того, сегодня прозвучала причина, почему конструкция бани приходит в негодность и это тенденция обусловлена объективными факторами: баня №8 - это бывший кинотеатр, при строительстве явно не рассчитанный на подобную эксплуатацию. То есть даже найденные на ремонт крыши средства не гарантируют здание от разрушительных процессов.

    В то же время, по словам первого заместителя главы администрации Олега Болоховца, у администрации нет единого мнения по решению судьбы этого объекта. Олег Валерьевич не скрывает своей личной позиции - привлекать немалые средства из бюджета для создания заведомо убыточного объекта - нецелесообразно. При этом Олег Болоховец предложил членам комиссии при принятии решения определиться в понятиях "помыться" и "попариться". Помыться тем, кто не имеет эту услугу дома, администрация предлагает в соседних банях по талонам, стоимость которых ниже тарифа закрытой бани. Таких, по подсчетам мэрии, всего пятьдесят человек. На остальных, которые просто "имеют привычку" прийти по этому адресу с веником, по мнению первого зама главы администрации, выделять бюджетные средства, читай скидываться всем миром - не правильно.

      Надо сказать, эта позиция нашла понимание в депутатском корпусе, который в итоге склонился к концессионному варианту решения вопроса - то есть искать частного инвестора, который будет эксплуатировать объект по концессионному соглашению.

           С противоположным мнением выступила депутат Валентина Ульянова. Она обвинила власти в незнании положения вещей. По словам депутата, гораздо большее количество заволжских жителей нуждаются в бане и имея газ, не имеют средств для установки необходимого оборудования, чтобы провести горячую воду. "Речь идет о пенсионерах", - пояснила Ульянова и внесла свое предложения решения "банного вопроса". "Давайте найдем 4 миллиона в бюджете на ремонт крыши и начало реконструкции, - предложила депутат, - запустим объект - пусть пока работает одним отделением".

        Мнения членов комиссии разделились.  Итоговое голосование прошло в пользу концессионного соглашения.  За предложение Валентины Ульяновой проголосовали шесть депутатов. Председатель комиссии,  главный думский экономист Александр Егоров, в частности, пояснил, что воздержался потому, что пока не определено, откуда в бюджете можно взять эти самые четыре миллиона.