Версия для слабовидящих
ЖИЗНЬ ДУМЫ И ГОРОДА
|
Итоговый документ (протокол) Общественных обсуждений проекта Концепции развития центральной (исторической) части города Костромы
Повестка общественных обсуждений по вопросу разработки проекта Концепции развития центральной (исторической) части города Костромы
1)Вступительное слово председательствующего на общественных обсуждениях – 5 мин. Баканов Александр Николаевич – председатель Общественной палаты при Думе города Костромы, председательствующий на общественных обсуждениях Якимов Владимир Вячеславович – начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, заместитель председательствующего на общественных обсуждениях 2) Основной доклад - по проекту Концепции развития центральной (исторической) части города Костромы Черкасов Евгений Сергеевич – заместитель технического директора, главный инженер НИИ «Земля и город» – 20 мин. 3) Вопросы к выступившим (в письменной, устной форме) – 30 мин.
Якимов Владимир Вячеславович – начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы 5) Заключительное слово председательствующего – 5 мин. Баканов Александр Николаевич – председатель Общественной палаты при Думе города Костромы, председательствующий на общественных обсуждениях
1. Вступительное слово председательствующего. СЛУШАЛИ: А. Н. Баканова, В. В. Якимова
2. Основной доклад по проекту решения Думы города Костромы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Костромы» СЛУШАЛИ: Е. С. Черкасова. 3. Вопросы к выступившим. ________________________________________________________________________ (Серобаба А. И., Игнатьев С. Н., Черствов М. Д., Федоров Э. В., Шанина С. В., Антонов Н., Лукьянов В. И., Рейх В. Г., Пухачева Л. Л., Конжин И. Р., Балин А. В., Голиков В. И., Смирнова Л. И., Акимова И. Л., Шанина С. В., Шишкина Н. Е.)
4. Подведение итогов общественных обсуждений. Заключительное слово председательствующего. СЛУШАЛИ: А. Н. Баканова: Все поступившие предложения и замечания занесены в Итоговый документ (протокол) общественного обсуждения, будут рассмотрены и направлены в адрес разработчика НИИ «Земля и город» для доработки проекта Концепции. По результатам общественного обсуждения организатором общественного обсуждения в течение пяти рабочих дней со дня окончания слушаний подготавливается итоговый документ (протокол) общественного обсуждения. К итоговому документу (протоколу) общественного обсуждения прикладываются документы, полученные при проведении общественного обсуждения. Итоговый документ (протокол) общественного обсуждения в течение семи рабочих дней со дня его подготовки направляется на рассмотрение в Администрацию города Костромы и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Благодарю за участие в общественных обсуждениях.
Протокол вела Н. А. Сахарова
Председатель совета Общественной палаты при Думе города Костромы, председательствующий А. Н. Баканов
КОСТРОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ПРОФЕССИНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ» 156000, Россия, г.Кострома, пр. Мира 21, а/я 51, тел. 8(4942)37-20-04, e-mail: aspgradstroy@mail.ru
ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ по проекту концепции развития центральной (исторической) части г. Костромы
КОСТРОМА. 2019
ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ по проекту концепции развития центральной (исторической) части г. Костромы
г.Кострома 11 апреля 2019 года
Присутствовали: - члены Костромского отделения Общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России» А.Н. Борминский, Б.А. Воронюк, М.А. Кокшарова, А.М. Кузнецов, В.В. Рытов, А.И. Серобаба, С.В. Смирнов, Е.А. Смирнова, - архитекторы Г.С. Лебедев, А.Л. Филиппов, Ю.Д. Миловидова.
Проект концепции развития центральной (исторической) части г. Костромы (далее – Концепция) обсужден на встрече ведущих костромских архитекторов с главным архитектором города Костромы В.В. Якимовым 11.04.2019 года с рассмотрением следующих разделов концепции развития центральной (исторической) части г. Костромы: - раздел 2.3. Общественное мнение. Как видят Кострому жители. - раздел 4.1. Стратегия развития транспортной инфраструктуры. - раздел 4.2. Стратегия развития общественных пространств. - раздел 4.3. Рекомендации по благоустройству и уличному дизайну. - раздел 6. Приложения. Разработчик проекта Концепции - ООО «Научно-исследовательский институт «Земля и город»» из Нижнего Новгорода. В соответствии с заданием на проектирование основными задачами проекта являются: - устойчивое развитие территории для привлечения максимального количества туристов и жителей города Костромы; - улучшение городской среды (благоустройство и озеленение территории, насыщение территории объектами культуры, торговли, спорта); - повышение инвестиционной привлекательности города. Кострома - один из немногих русских исторических городов, где центр располагается в функционально определенном историческим генпланом ГОРОДСКОМ центре, где его управленческие функции до сих пор развиваются, подчиняясь принципам исторического поселения, что полностью соответствует принципам устойчивого развития, и что должно быть признано предметом охраны. С течением времени центр становится местом прогулок и проведения праздников горожан и объектом интереса туристов - это функции, дополняющие управленческие и торговые функции центра. Поддержание в достойном виде и приемлемом соотношении жилых и социальных функций исторического центр Костромы – главная задача концепции его развития. Развитие общественных пространств в проекте Концепции предусматривает освоение озеленённой территории за драмтеатром имени Островского и сквера перед корпусами КГУ на улице 1 Мая, благоустройство сквера Бочкова, создание зоны отдыха напротив здания музыкального колледжа на улице Симановского и ряд других мероприятий. Среди предложений – увеличение пешеходной зоны первого квартала улицы Симановского за счёт расширения существующих тротуаров, и создание пешеходной зоны по нечётной стороне проспекта Мира от Сусанинской площади до здания музея. В развитии улично-дорожной сети основными направлениями является увеличение пешеходных зон и устройство дополнительных парковочных мест для автотранспорта. Кроме парковок, формируемых вдоль проезжих частей улиц, предусматривается создание парковочных зон на месте рынка на улице Чайковского, на территории Музейного подворья, на улице Щемиловка (двухуровневая парковка) и на месте сезонного рынка у Театра кукол. Реализация предложений позволит увеличить число парковочных мест с имеющихся 900 до 1200 м/мест. В проекте Концепции также проработан вопрос создания велоинфраструктуры. Третий раздел концепции содержит рекомендации по благоустройству и уличному дизайну. В него включены предложения размещению малых архитектурных форм, элементов наружного освещения и туристической навигации. В целом проект Концепции направлен на повышение комфортности, туристической и инвестиционной привлекательности центральной исторической части города с учётом обеспечения сохранности объектов культурного наследия и учитывает предложения, высказанные в адрес разработчика на организованных Администрацией города мероприятиях с участием предпринимательского сообщества, инспекции по сохранению культурного наследия, отраслевых департаментов администрации области, а также мнений и пожеланий жителей. Вместе с тем, присутствующими отмечены недостатки и высказаны ряд предложений, направленных на сохранение исторических особенностей Костромы, его уникальных черт и исключения «авангардных по форме» элементов благоустройства и малых форм не характерных для исторического города. Кроме этого, архитекторами высказаны замечания и предложения по решению транспортных проблем и вопросам комфортного проживания жителей в исторической части города.
НЕДОСТАТКИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Общие недостатки проекта концепции. 1. Данный проект, который в соответствии с заданием, должен был представить вариант развития центра, сведён к предложениям по благоустройству территории, в некоторых случаях весьма сомнительным, а развитие выражено, в основном, в декларативных установках. 2. Не выполнено функциональное зонирование в части малоэтажной и индивидуальной жилой застройки, административных объектов по обслуживанию населения или занятых объектами другого функционального назначения. 3. Для определения развития туризма необходимо иметь некоторые общие статистические представления о количестве, возрастной структуре гостей города, какое количество из них прибывает водным путём, какое автотранспортом, на сколько часов или суток. Как и в любой отрасли, необходимы обоснования и расчёт. Предложения по развитию в центре исторического города федерального значения функции туризма и рекреации должны основываться на анализе существующей ситуации с пересмотром отношения к тем функциям центра (особенно её отдельному вид – торговли), которые к настоящему времени стали чрезмерными, неинтересными и мало привлекательными для туристов и приезжающих в центр костромичей с целью отдыха и т.д. В данном контексте, сложившаяся система торговых объектов, некоторых административных учреждений становится не вполне подходящей и необходимой в центре, и которая уместнее была бы в местах массового проживания жителей города, в новых микрорайонах и т.д.(к примеру сеть магазинов «Садовод», «Мир обуви» и др.). 4. Отсутствует рассмотрение вопросов взаимосвязей рассматриваемой территории и сопредельных территорий, их взаимодействие и обслуживание на разных уровнях временного и транспортного доступа.
Стратегия развития общественных пространств 1. В центральной части при наличии большого количества парков, пешеходных площадей и скверов, организованных исторически, достаточно места для пешеходного транзитного и прогулочного движения. Выстраивать новую структуру общественных пространств на историко-культурной заповедной территории противоречит задачам сохранения культурного наследия и уникального лица города Кострома. 2. Серьезный подход к реорганизации общественных пространств в центральной части города, должен содержать не декларативными предложения с примерами из городов различных частей света, а конкретными, применительно к данному городу с учётом его особенностей и возможностей, следуя основополагающему принципу «не навреди». 3. Формирование «пешеходной хорды» по кварталам не подкреплена размещением на ней каких-либо объектов туризма и дополнительных услуг, (это и невозможно сделать из-за затеснённости пространства кварталов). Местные жители используют эти проходные дворы для сокращения времени передвижения, но строить на этом какие-то оригинальные туристические маршруты не получится. Прохождение хорды через двор усадьбы ОКН дома Шварева по ул. Шагова 8а недопустимо. 4. Активные первые этажи возможны, но не везде. Необходимо дифференцировать их по месту их нахождения на объекты туристического посещения и на объекты обслуживания местных жителей. Особого внимания заслуживает освоение первых этажей объектов культурного наследия, не допускающее искажение памятников и уничтожение предмета их охраны. 5. Размещение яхтклуба в центральной части с одной только гостиницей без сервисной технической зоны представляется проблематичным. Наиболее подходящим местом для него является правый берег р. Волги или устье р. Костромы. 6. Устройство пешеходной зоны по пр. Мира в данное время затруднительно из-за необходимости организации транспортного обслуживания объектов расположенных на нём. Обслуживание их со стороны дворов потребует значительной реконструкции кварталов. Каких-либо предложений по этой проблеме в проекте тоже нет. 7. Включить в Концепцию вынос из центра службу Санэпиднадзор (Свердлова 23), СИЗО, психоневрологический диспансер как объекты несвойственного для исторического центра функционального назначения.
Стратегия развития транспортной инфраструктуры 1. Формировать транспортную схему областного центра только для туристов и велосипедистов неверно. В пределах первого полукольца она прежде связана с выполнением центральных функций городского и областного центра в первую очередь по организации общественного транспорта, его доступности, удобству и качеству проезжих частей, поэтому сокращение количества полос при одновременном выделении полосы для общественного транспорта создаст проблемы с пропуском автотранспорта. 2. Предлагаемое общее количество парковочных мест ничем не обосновано т.к. нет предложений по количеству и вместимости объектов обслуживания, сохраняемых и вновь предлагаемых к размещению, а также требует пересмотра некоторых функциональных зон в сторону их уменьшения, трансформации и т.д. 3. Организацию парковочных мест уместнее выполнить вдоль проезжих частей улиц, заняв одну из полос движения транспорта, сократив до расчётной величины ширину тротуаров, с исключением газонов, оставив из зелёных насаждений только деревья. 4. Слабое предложение по организации парковки во дворе 12 квартала (ул. Чайковского, 1 Мая). Размещение здесь открытой парковки противоречит нормативам п. 3.5.196 РНГП КО, не рентабельно и собственнику участка не выгодно, а также не учитывает наличие выраженного рельефа, здесь гораздо более уместно размещать объект бизнес обслуживания со встроенной в рельеф парковкой, на эксплуатируемой кровле которого могут расположиться площадки летних кафе и арт–обслуживание, а отдельные корпуса, сомасштабные квартальной среде, будут составлять бюджет комплекса в т.ч. затраты на эксплуатацию стоянки. 5. Развитие ул. Щемиловка. Единственная улица, частично сохранившаяся от дорегулярной планировки города и единственная не благоустроенная в центре, с плохо сформированной проезжей частью, местами без твердого покрытия с полным отсутствием тротуаров. Проезд чрезвычайно узок, проезжая часть не сформирована в связи с чем, размещение двух полуподземных парковок ориентировочно на 60+40 м/мест даст достаточно серьезную нагрузку на жилую зону квартала, а в условиях не нормативной геометрии усложняется выезд на Молочную Гору и ул.1 Мая. Дорегулярноый статус улицы и ее история, а также подпольное пространство церкви Ионна Предтечи могли бы послужить использованием данной территории под музей археологии города, а при музее, т.к называемом «якорном» объекте, возникнут все возможные типы активности и обслуживания туристов и горожан. Ближе к университету, могут появится другие объекты, более современные по виду и предназначенные для молодежной среды, проведения досуга и/или для частичной занятости студентов. Кроме этого, предложение по устройству парковок в данном месте не соответствует требованию п. 5 приложений к таб. 7.1.1.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п. 3.5.193 РНГП КО. 6. В городах с классическим благоустройством тротуары должны быть одинаковой ширины на протяжении одного и более кварталов, т.к они образуют базу-пьедестал для постановки здания и регулируют равномерность пешеходного движения. Значительные изменения ширины (с 4,6 до 19 м) ведут к появлению неких «объектов обслуживания» вырастающих впереди и закрывающих ОКН и даже формирующих развертки фасадов кварталов (грубое нарушение принципов и предмета охраны историко-заповедной территории). 7. Уменьшить количество улиц, оборудованных велодорожками. На примере ул.Пятницкой видно, что фактически профиль улицы и наличие маршрутов общественного транспорта в двух направлениях не позволяют предусмотреть безопасную эксплуатацию велодорожек.
Рекомендации по благоустройству и уличному дизайну 1. Необходимо строго соблюдать сложившийся «код города» - идентифицирующий объект туристического показа, в том числе оформленный с применением разных по функции и стилю малых архитектурных форм, характерных для окружающей застройки. Предложения типа «дом с наличниками» а-ля Хундертвассер (в Вене, Австрия), не тактичны и не реализуемы – на лицо игнорирование типологии зданий, где деревянная архитектура не может быть наложена на фасад оштукатуренной «хрушевки». 2. В детском парке (детская зона в Центральном парке) проблематично устройство искусственно созданного рельефа для организации обходных дорожек на равномерно пологом уклоне существующего партерного парка с существующими зелеными насаждениями (возрастные липы и клены). 3. Нет предложений, озвученных на проектном семинаре, по воссозданию царской беседки в створе Щемиловки для организации вертикального (подъемник для МГН) подъема-спуска на уровень улицы с кремлевского холма и с организацией сервисной зоны со встроенными туалетами для туристов и горожан. 4. Архитектурный облик предложенных для парка беседок не сочетается ни с Соборным ансамблем ни со сталинским ампиром входной парковой пропилеи (этот стиль более уместен в данном случае). 5. Архитектура аллеи из последовательно поставленных ворот не сочетается с архитектурой застройки кремлевского холма и сама алея, как объект, должна начинаться с акцентной площадки и заканчиваться каким либо объектом, или вести к нему, что позволит сформировать в данном месте законченную композицию. Представленные малые архитектурные формы стилистически не подходят к данному месту. 6. Не представлено зонирование территории пляжа: не выделены площадки для пляжного волейбола, принятия солнечных ванн, устройства детских песочных городков и всей требующейся инфраструктуры. 7. Не допустимо создание парклета у дома Третьякова Симановского 24, как элемента чуждого градостроительной среде исторических улиц городов классицизма и их идеального центрально-веерного представителя – города Костромы. 8. Отсутствует зонирование Сада Эрмитаж с установлением транзитного движения, хозяйственных зон зданий и сада, тихих и активных зон и сочетания их с сопредельными территориями. Остекленная теплица (на визуализации) для какого предназначения может служить? Если под Выставочный зал –неприемлемый свет; беседку - перегрев в солнечные дни. 9. Отсутствуют предложения по благоустройству ул. Молочная гора. Не изолированы транспортные и пешеходные потоки в районе выхода улицы к набережной р.Волги. 10. Установка в сквере Сусанина отдельных торговых павильонов с максимальным остеклением ведет к нарушению функционального разделения и определенной необоснованной конкуренции стационарных торговых мест в рядах и временных в сквере, где допустима только лоточная торговля. 11. «Новые» городские малые архитектурные формы, (амфитеатр, скамейки в форме замкнутого каре, не исторические лежаки или протяженные скамьи неограниченной длины) возможны только на относительно протяженных пространствах, и /или на локальных территориях, не смежных с исторической застройкой (частично на набережной, частично в Центральном парке и то не везде). Открытые кафе на верандах или под зонтами, помосты для публичных выступлений возможны вне улиц и площадей под галереями рядов или на открытых пространствах набережной, но и там они должны соответствовать классическому дизайн-историческому городу Костромы. 12. Сохранить исторически сложившуюся планировочную структуру Сусанинской площади. Исключить из концепции предложенные новые «авангардные по форме» элементы благоустройства (сухой фонтан, стационарные скамьи и прочую уличную мебель, выполненные в виде квадратной сетки со сдвижкой) не характерные для данного места. Использовать в структуре покрытия площади симметричный классический рисунок, элементы благоустройства и малые формы в классическом стиле, соответствующем эпохе 18-19 веков. 13. Отсутствуют предложения по озеленению территории. Все имеющиеся зелёные участки находятся на учёте, и предложения по устройству на них некоторых объектов без сноса зелёных насаждений практически невозможно (Центральный парк, сквер Бочкова, Сусанинский сквер). Когда дойдёт до разработки конкретных проектов, это вызовет протесты жителей.
ВЫВОДЫ: Многие предложения носят настолько декларативных характер, что оценить их достоинства и недостатки довольно сложно. Конкретные предложения представлены только по транспорту, да и то неудачные, а также по малым архитектурным формам, очень разнообразным и малоподходящим к историческому городу. Предложенные в Концепции решения в основной своей части заслуживают учета при последующей разработке проектов благоустройства отдельных участков территории исторического центра. Часть предложений может быть реализована после внесения определенных изменений в Местные нормативы градостроительного проектирования и Правила землепользования и застройки города, которые после утверждения границ исторического города, предмета его охраны, режимов и регламентов осуществления градостроительной деятельности на территории исторического поселения город Кострома также будут пересмотрены и откорректированы. Вместе с тем необходимо отметить, что проект требует доработки. Некоторые положения данной концепции не имеют достаточных обоснований, так как основывались на генеральном плане с нечётким функциональным зонированием и на Правилах землепользования и застройки с полным отсутствием градостроительного зонирования и регламентов, установленных на основе проекта зон охраны исторического поселения. К проекту, рассчитанному на реализацию в течение 10 лет, и охватывающему центральную часть исторического города федерального значения следует отнестись более ответственно и продуманно. На небольшую территорию исторического ядра центра свалено столько всяких концептуальных предложений, что реализация их может вызвать затруднения при переходе к конкретным разработкам из-за возможных нарушений законов, норм и нормативов проектирования, как это получилось со стратегией развития улично-дорожной сети и общественного транспорта.
Председатель правления Костромского отделения ОТПОО «Союз архитекторов России» А.И. Серобаба
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||